Wegenbelasting voor oldtimers: prima idee!

Deze column riep vandaag nogal wat reacties op. Hierbij het begin van de tekst:

De wegenbelastingvrijstelling voor oldtimers wordt opgeheven’. Het nieuws sloeg in als een bom bij de liefhebbers van ‘cultuurgoed’ en klassiekerinstellingen als de KNAC en de FEHAC. En bij mensen die enkel klassiekers rijden om goedkoop te rijden. Men is ‘onthutst’, ‘verontwaardigd’ en ‘bezorgd’. Bij mij komen er positievere sentimenten bovendrijven: ik vind het príma dat er straks ook voor oude auto’s weer wegenbelasting betaald moet worden. Voor meer van deze column verwijs ik graag naar deze site.

Tagged with: , , , , , , , , , ,
48 comments on “Wegenbelasting voor oldtimers: prima idee!
  1. Eric van Spelde says:

    Sorry maar je argument dat de auto-industrie ook geholpen moet worden en dat we daarom allemaal maar nieuwe autootjes moeten kopen, raakt kant noch wal. Bedrijven zijn er voor ons en niet andersom.

    De auto-industrie heeft de rest van de bedrijfskolom, waar nog wél een fatsoenlijke boterham te vedienen valt door heel veel mensen, decennialang opgezadeld met haar onvermogen om de productie af te stemmen op de vraag. De nieuwverkoop bij autobedrijven wordt gesubsidieerd door de aftersales.

    Door de steeds verder doorgedreven schaalvergroting – mede ingegeven door overtrokken oveheidseisen – komen betaalbare auto’s nu op een zwaar vervuilende boot uit Verweggistan, terwijl de onderdelen ervoor eerder al uit alle delen van de wereld zijn aangevlogen (alleen de ‘Tier 1’ systeemleverancier zit dicht bij de fabriek).

    En die fabrikant heeft het liefst dat we ons duurbetaalde autootje weer binnen tien jaar tot een kubus laten samenpersen, want zijn fabriek moet autootjes waar niemand om heeft gevraagd kunnen blijven uitspugen. Want alleen wanneer die op volle capaciteit draait, kan hij het hoofd net boven water houden.

    ‘Lokale’ producenten die binnen zekere grenzen maken wat jij wilt zijn allang de nek om gedraaid of leiden een zieltogend bestaan.

    Is dat duurzaam? Is dat economisch wenselijk? Ik dacht het niet.

    De nieuwe automarkt is de afgelopen tien jaar verschraald en gehomogniseerd. Alleen de puissant rijken kunnen zich nog een ‘analoog’ rijdende auto veroorloven, maar de meeste van hen hebben liever een enorme SUV met veel bling. Het zwaartepunt van de economische macht is immers in de afgelopen periode verschoven richting BRIC-landen en Midden-Oosten.

    Wanneer ik mijn laatste leaseauto heb ingeleverd, komt er bij mij dan ook geen ‘nieuwe’ auto in. De overheid bepaalt samen met de bobo’s van de grote autofabrikanten wat ik straks moet gan rijden, en dat staat haaks op wat ik *wil* rijden. Als ik een rijdende computer wil die mij geen enkele vorm van betrokkenheid of interactie meer biedt, dan koop ik wel een Playstation. Zelfs mijn nieuwe Cooper S-van-de-zaak – zo’n beetje de beste rijdersauto die nog voor normaal geld te koop en te rijden is – is vergeleken met mijn TVR Chimaera uit 1993 gewoon een saai, zielloos ding. Er moet heel wat gebeuren vordat ik daar van mijn eigen geld een netto jaarsalaris aan spendeer.

    En als we het over luchtkwaliteit hebben, mag er eerst eens gekeken worden naar het voertuigbestand waarmee in de kernen openbaar vervoer en openbare diensten worden verricht. En ook dat is nog gez**k in de marge wanneer je beseft dat zestien van de grootste containerschepen meer rotzooi uitstoten dan alle auto’s van de wereld bij elkaar – met dank aan ‘bunker fuel’ waar niet één overheid zijn vingers aan wil branden om dat eens een keertje te gaan verbieden…

    • Viola says:

      Mmm, volgens mij zijn bedrijven niet alleen voor ons, maar ook van ons. Bedrijven ZIJN mensen. Je hebt gesproken als een liefhebber Eric en een zeer goed onderlegde liefhebber daarbij. Maar ook bij jou bespeur ik teveel het slachtoffer idee. Het Calimero effect. Wij zijn die bedrijven. En als wij meer bewustzijn kunnen ‘kweken’ dan gaan er dingen veranderen. Hoe sneller dat bewustzijn doordringt, hoe beter. Daar worden we uiteindelijk allemaal beter van namelijk.

  2. Sander says:

    De mercedessen worden voor het gemak (weer eens) aangehaald maar de oudere Amerikaanse auto’s , Jeeps etc. worden buiten beschouwing gelaten. Iemand met een auto op gas van 2200kg gaat al snel 200 euro per maand betalen. Oftewel onbetaalbaar.

    Verder zullen de kamerplannen deels onuitvoerbaar zijn want niemand weet wat een oude T-ford weegt.

    We wachten in spanning af wat ze in de kamer afspreken

  3. Eric van Spelde says:

    Niks geen slachtoffer Viola. Ik bepaal zelf wel waar mijn geld naartoe gaat, en dat zijn bij voorkeur niet de grote conglomeraten waarvan de top inmiddels mijllenver afstaat van het idee waarvoor het bedrijf indertijd is opgericht. En ik doe zeker niet mee aan de ‘greenwash’ waarbij het de bedoeling is dat we zoveel mogelijk blijven consumeren met het idee dat die nieuwe spullen zo ‘groen’ zijn. Zo wordt het gemene volk lekker in de tredmolen gehouden. Ik ben inmiddels uitgestapt. Ik ben blij met wat ik heb en als anderen zo nodig krom willen liggen om elek 3 jaar in een nieuw witgoedautootje te stappen dan mogen ze van mij. Maar ga nou niet op basis van wat halfbakken onderzoek roepen dat het zo duurzaam is…

    • Viola says:

      Ik ben me volledig bewust dat de groene auto’s van nu nog niet zo groen zijn en dat er allerlei politiek meespeelt. Maar we kunnen het er toch over eens worden dat er iets moet veranderen? Nou, ik pleit dan ten eerste dat de ego’s eens stoppen met oorlogje spelen, want dat is erg duur. En ten tweede pleit ik ervoor dat er nieuwe manieren om je te verplaatsen ontstaan. Ik zal dus eerder mijn geld willen steken in nieuwe technologie – ook al is die nog niet optimaal – dan in ouds wat aan het einde van zijn loopbaan is. Ik begrijp ook wel dat onderzoeken altijd zo kunnen uitvallen dat de opdrachtgever er baat bij heeft: alles is zoals de kijker het ziet. Je kunt dus eigenlijk niet discussieren, want alle meningen zijn juist. Iedereen kijkt vanuit zijn eigen ogen en eigen belevenissen en ervaringen. Dus ja… ik vind het goed dat je opmerkt dat je geen slachtoffer bent en zelf bepaalt waar je geld heen gaat. Je moet doen wat je zelf denkt dat goed is. Alleen vind ik dat velen van ons teveel voor het eigen IK en het eigen gewin denken, en niet zozeer voor het wel van de planeet waarop we leven. En dat vind ik jammer.

  4. Viola says:

    P.S.: ik zou iedereen die negatief is over groene projecten willen aanbevelen om eens het tijdschrift Ode te lezen. (Het gaat straks ‘De Optimist’) heten. Daarin staan altijd verhalen van ondernemers die het roer omgooiden en nu zeer succesvol zijn met andere manieren van zaken doen. Erg inspirerend, ook voor autoliefhebbers.

  5. Rien says:

    Om uit milieu overweging de MRB weer in te voeren voor oldtimers van 25 jaar en ouder, heeft wel een dubbele kant. De vraag is of het beoogde doel ook wordt bereikt.
     
    Natuurlijk is het goed dat er op het milieu wordt gelet, en dat geldt zeker ook voor de “km-vreters” die nu kennelijk veelvuldig van de vrijstelling “gebruik” maken. Maar als die oldtimer-km-vreters nu toch MRB moeten gaan betalen, dan stappen ze gewoon over op een gewone auto en die vele km’s blijven ze gewoon maken!
    Dus geen winst voor het milieu.

    De oldtimer-vrijstelling was ook niet voor km-vreters bedoeld, dus prima als daar iets aan gedaan wordt. Maar om nu alles onder dit motto te scharen, daarmee wordt de echte oldtimer-liefhebber wel erg zwaar belast. Deze groep gebruikt die auto zo weinig, waardoor de nu beoogde maatregel juist haar doel voorbij schiet.
     
    Er zouden toch alternatieven kunnen zijn om beide doelgroepen recht te doen, zoals:
    Maak onderscheid naar de sinds b.v. 2005 ingevoerde oude auto’s, zodat die geen oldtimer-regeling mogen gebruiken.
    Handhaaf daarnaast de huidige  regeling van 25+ die recent al is herzien met de opgehoging naar 30+ met een overgangsregeling.
    Handhaaf de huidige oldtimer regeling, maar alleen als er al een andere auto op dezelfde naam is geregistreerd.
    Daarmee wordt het gebruik van een oldtimer als 1e auto voor km-vreters niet meer aantrekkelijk. 
    Voer een 60-dagen kaart (opnieuw) in. Dat zou dan wel in een moderner (digitaal) jasje mogen worden gestoken, om de controle eenvoudig te houden.
    De km-vreters haken dan vanzelf af omdat zij niet toekomen met die beperking in dagen, als ze hun “oude” auto elke dag willen gebruiken.
    Kortom volgens mij zijn er andere keuzes mogelijk, zonder het beoogde doel van de “echte” oldtimer regeling tekort te doen.
    Ik hoop dat u deze punten in overweging zult nemen, voordat het regeerakkoord in een definitieve vorm wordt gegoten.

  6. Viola says:

    Dat lijkt mij ook een goede optie Rien. Dank voor je reactie.

  7. stoit says:

    Ik wil graag nog een ander soort auto benoemen.
    En wel de oude militaire voertuigen. Deze worden veelal door liefhebbers in bedrijf gehouden. Denk maar eens aan de oude Amerikanen uit 1944en de wat nieuwere Unimog (1963) deze wegen zo zwaar dat ze niet meer te batalen zullen zijn terwijl er misschien 1000 km per jaar meewrdt gereden. Is hier wel over nagedacht.

  8. Eric van Spelde says:

    Viola, wie bepaalt er dat er ‘iets’ moet gebeuren en dat het dan allemaal beter wordt? De geschiedenis leert dat telkens wanneer besloten wordt dat we allemaal linksom dan wel rechtsom moeten gaan, het er absoluut niet beter of leuker op wordt. In mijn optiek heeft de wereld nog een beetje kleur en leefbaarheid omdat er nog genoeg mesen zijn die gewoon hun passie en persoonlijke visie volgen. De optelsom van al die ‘ego’s’ levert eerder een wereld op waarin ik wil leven dan het dogmatische gezeur dat we onszelf te gronde richten als we niet allemaal… et cetera. We zijn sowieso hard op weg een zielloze, autoritaire, reuk- en smaakloze samenleving te worden, mede met dank aan de veiligheids- en milieufanaten die niet willen inzien dat een mens niet leeft van schone lucht alleen. We willen ons niet alleen vervoeren, we willen ook in vervoering worden gebracht. 🙂

    We hebben het vooralsnog over zulke marginale verschillen in ketenrendement dat de huidige ‘vergroenende’ maatregelen al volkomen overtrokken en deels onrechtvaardig zijn. En bovendien spelen ze wereldwijde conglomeraten in de kaart die op zich heel weinig waarde bieden aan mensen die geen aandeelhouder of bobo zijn, ten koste van lokale ondernemingen die dicht bij hun klant/opdrachtgever staan, hier hun belasting betalen en niet hun spullen de hele wereld over hoeven sturen met het vliegtuig of containerschepen… als ‘we’ dan toch iets willen, dan lijkt me dat niet wat we moeten willen.

    Er wordt door de ‘groene’ gemeenschap veel te veel gedacht in termen van het eigen gelijk, gedragsverandering bij anderen en beheersing/controle van gedrag dat men (gekleurd door de eigen bril) als ‘minderwaardig’ ervaart. Voor velen is de auto hét symbool van aales wat vies en voos is in de Westerse maatachappij. Als je de zaken op een wat meer holistische wijze gaat bekijken dan kom je vanzelf tot heel andere conclusies…

    En het ‘nieuwe’ is a) niet nieuw, b) gericht op de laagste gemene deler. Net als MP3 bijvoorbeeld. Want ja, vinyl is maar lastig en het resultaat op een plastic spelertje van 89 euro is niet om over naar huis te schrijven, dus doen we maar net alsof het óuderwets’ dus minderwaardig is…

    • Viola says:

      Zoals jij het brengt Eric zou ik altijd op je stemmen. 🙂 Hulde voor hoe je het brengt! Wel is het zo dat ik veel positiever ben ingesteld. Ik ben ervan overtuigd dat er een omslag komt in het denken van velen. We gaan met z’n allen beseffen dat wij de natuur zijn. Dat we onszelf te gronde richten als we de natuur verpesten. Verandering is niet iets dat wij ‘veroorzaken’. Het leven is verandering. En dat gaat vanzelf.

  9. ROBERT says:

    Ik mag aannemen dat je zelf ook hobby’s heb. Waar je misschien helemaal in opgaat. en graag over praat.
    Wat denk dat het met mensen doet, als dat op de èèn of andere wijze wordt afgepakt.
    In dit geval door dat het niet meer te betalen is.
    Zelf rijd ik chevrolet impala ( 3 stuks ). Jaren gespaart. Ben helemaal idolaat van die 60 er jaren amerikaanen. Ben ook blij dat ik ze kan rijden met mijn bruto loontje van 32.000 als monteur bij ns. Die impala’s gaan me straks bijna 2000 euro per jaar kosten. WEG HOBBY.
    Je voorbeeld van die alfa van 700 kg is leuk , maar niet iedereen houd van alfa.
    Met je geschreven stukje trap je mijn inziens op mensen hun ziel , in iedergeval die van mij. Dat we maar naar het museum moeten gaan. Auto’s wil je zien en RIJDEN.
    Ik denk dat geen enkele hobbièst blij zal zijn als zijn hobby wordt afgepakt , door wat voor omstandigheden dan ook. Een postzegelverzamelaar moet maar naar het museum, een visser gaat maar bij het dolfinarium kijken , en een lp/single verzamelaar gaat maar bij de radio zitten. NEE.
    Mensen moeten ermee bezig kunnen zijn.
    En mijn en onze hobby is toevallig auto’s.
    Jammer dat je zo kort door de bocht ging.

    • Viola says:

      Ik kan het me niet alleen voorstellen Robert, ik begrijp hoe je je voelt. Ik heb ooit afscheid moeten nemen van mijn paardenhobby, omdat het onbetaalbaar is. Eigen paard – wat je wilt rijden en verzorgen, net als een auto – is er niet bij met mijn portemonnee. Wat ik wel kan doen is een paard delen met iemand anders, zodat het betaalbaar wordt. Daar ga ik wellicht naar kijken. Dure hobby’s zijn nu eenmaal dure hobby’s. Ik denk overigens niet dat het de regering te doen is om kleine hobbyisten de nek om te draaien. Wellicht komt de kilometerheffing er toch, we hebben gezien dat niets veranderlijker is dan de heren politici. Tot het zover is, blijf ik bij mijn standpunt: ook voor oude auto’s, die rijden, moeten wegenbelasting betalen. En Robert: wat je let je om er eentje weg te doen? Dan is het wellicht wel weer te betalen. Sterkte.

  10. frank says:

    het is weer zover – ,oud is vies – alles omder het mom van milieu? als dat zo belangrijk is waarom vliegen er dan nog elke dag duizenden jumbo- jets rond om mensen voor 30 euro naar turkije te vliegen zijn deze wel schoon dan ?

    oplossing is simpel de techniek is anno 2012 zo ver dat een ,,oude, auto ook relatief schoon te krijgen is roetfilters ,katalysatoren zijn op ELKE oude auto te monteren ( duitsland) stel dit gewoon verplicht !!
    de ,,goedkooprijdersineenoudebak,, vallen dan automatisch af de liefhebbers kunnen hun auto houden
    ik rijd in een eend met AARDGAS en KATALYSATOR deze auto heeft een zodanig lage uitstoot die menig moderne niet eens haalt

    het gaat me er niet eens om dat ik geen belasting wil betalen maar ik wil never nooit geen moderne , deze met allerlei overbodige irritante electronica volgepropte zielloze plastic rotzooi hebben de uitstraling van een kapotte gloeilamp deze auto,s kan ik niet eens meer zelf repareren

    het enige dat hier mee bereikt word is dat oldtimers MEER gebruikt gaan worden immers,, verkopen heeft weinig zin want de auto brengt weinig meer op je moet er dan toch belasting over betalen dus kan je er net zo goed zoveel mogelijk mee gaan rijden

    • Viola says:

      Wat mij opvalt aan deze hele discussie is dat er een heel belangrijk gegeven wordt vergeten. We behoren tot de 1% van ‘s werelds rijkste mensen. Iedereen hier is rijk!! We hebben van alles. Warme huizen om in te wonen, genoeg eten en drinken, kleding, vervoer in welke vorm dan ook, de meesten hebben werk, we kunnen meerdere keren per jaar op vakantie. En KLAGEN dat we doen! Als we er geen zes klassiekers die allemaal in waarde moeten stijgen (want het gaat uiteindelijk om de WAARDE, maw GELD en niet om de auto zelf) kunnen bezitten (hebzucht) dan is het helemaal mis in dit land. Als mensen van de vier keer dat ze op vakantie gaan eens reizen naar een land waar het allemaal een stuk minder is dan hier, dan valt jullie misschien op dat de mensen daar zo vreselijk aardig en tevreden zijn. Die hebben nog geen stuiver te makken, maar ze delen wel hun laatste maaltijd met hun ‘gasten’. Ik wil hier niet de moraalridderes uithangen, want ook hierbij zijn kanttekeningen te plaatsen. Maar kijken naar wat je WEL hebt en waar je WEL blij van wordt, zou velen goed doen. Tevreden zijn met wat je hebt. Verwende apen.

  11. Eric van Spelde says:

    Tja Viola, en daarom is het juist zo belangrijk dat we waarderen wat we hebben en niet elke paar jaar alles op de schroothoop gooien voor ‘nieuw’… en dat is wat de ‘groene industrie’juist zo graag voorstaat. Mijn koelkast is wel zeven jaar oud en dat is voor de koelkastenindustrie een eeuwigheid, want de nieuwe die ze maken is wel zóveel groener (misschien zelfs wel 10% zuiniger). We moeten allemaal in een nieuw autootje, desnoods via privélease want de leasemaatschappij heeft onderzocht en gevonden dat de privéauto’s waarmee werknemers naar de zaak komen ‘wel’ 170 gram CO2 per kilometer uitstoten. Dan ga ik terugrekenen en kom op een verbruik van 1 op 13/14 uit, een waarde die veel leaserijders in hun nieuwe ‘groene’ bolides niet halen…

    Jongens, het geld in Europa is op!! Als alles zo nodig ‘nieuw’ en ‘groen’ moet zijn dan kan dat alleen maar als we al die spullen in Verweggistan laten maken door twaalfjarige meisjes die nooit een school van binnen zullen zien. En we zullen nooit meer iets kunnen bezitten dat met passie en overtuiging is gemaakt, dat echt iets toevoegt aan je leven (natuurlijk ook omdat iedereen zo nodig ‘alles’ moet hebben, daar heb je zeker een punt).
    Het wordt hoog tijd dat wat we ‘groen’ en ‘duurzaam’ noemen eens in een wat meer holistisch kader wordt geplaatst.

    • Viola says:

      Ben ik met je eens Eric, dat het breder getrokken moet worden. En dat auto’s niet aldoor de melkkoe moeten zijn. Ik ben bijvoorbeeld zeer voor hoge belastingen op ongezond voedsel, alcohol en rookwaren. Ook ben ik voor hogere ziektekostenpremies voor mensen die er een ongezonde levensstijl op na houden en daardoor ‘welvaartsziektes’ ontwikkelen. Betalen voor verbruik dus. En dat mag wat mij betreft ook gelden voor auto’s. Kijk, in een column moet je stelling nemen en een bepaalde zienswijze verdedigen. Er zitten enorm veel kanten aan dit verhaal en dat kan hier nooit allemaal opgelost worden. Je zult nooit iedereen tevreden kunnen stellen. Daarom heb ik wel compassie met het kabinet. Ga er maar aan staan, je bent altijd wel de lul bij een bepaalde groep.

  12. Eric van Spelde says:

    En voor wat betreft die vergelijking met mensen in landen waar ‘ze’ het zoveel slechter hebben en ‘ze’ zo tevreden zijn: kan het zijn dat je ‘tevredenheid’ ook als ‘berusting’ kunt uitleggen en dat onze ‘ontevredenheid’ en ons ‘klagen’ ten grondslag ligt aan het feit dat we het ‘beter’ hebben (dat komt niet vanzelf)?

    Nederland komt immers bij elk onderzoek naar ‘geluk'(hoe je dat ook definieert) altijd nog bij de eerste vijf tot tien landen. We klagen misschien wel veel, maar we doen er kennelijk ook iets aan om dingen te verbeteren. 🙂

    Natuurlijk wordt je bril bij het kijken naar anderen altijd gekleurd. Je vergelijkt tenslotte de ‘behind the scenes view’ van je eigen leven met de ‘director’s cut’ van anderen. Misschien zijn die mensen in arme landen wel zó aardig dat ze jou niet willen belasten met hun onzekerheden en frustraties.

    Even terug naar de discussie: toen ik klein was, ging het verhaal van de milieubeweging over het op de goedkoopste manier dumpen van afval voor het eigen gewin of het afschieten van dieren die al met uitsterven bedreigd werden. Over lood in benzine en drijfgassen in spuitbussen. Kortom: over het op een slechte manier omgaan met je omgeving uit pure gemakzucht.

    Helaas is er in de tussenliggende tijd een wat ander verhaal ontstaan waarbij ‘het milieu’ vooral een stok wordt om mensen te slaan die niet leven zoals ‘ons soort mensen’. Een soort acceptabele vorm van calvinisme of marxisme, want je kunt moeilijk ‘tegen het milieu’ zijn, toch? Mensen zijn voor anderen gaan bepalen wat ‘nodig’ is en wat ‘decadent’, ‘overbodig’ of op een andere manier vies en voos is. Auto’s zitten daarbij constant in het verdomhoekje maar zoals iemand hierboven terecht al stelde, we vliegen nog steeds naar Turkije voor een prijs waarvoor ik net de benzine kan betalen om naar mijn ouders een dik half uur verderop en terug te rijden. Auto’s boven een bepaalde, arbitrair bepaalde uitstoot van CO2 per kilometer zijn ineens ‘vervuilend’ (en we hebben het niet eens over uitstoot van schadelijke stoffen) maar je mag wel 100.000 kilometer per jaar in een ‘groene’ auto rijden zonder een cent belasting te betalen. De collectieve verontwaardiging over ‘verkeerd’ gedrag is bijzonder selectief en staat in geen verhouding tot de daadwerkelijk veroorzaakte milieubelasting. Het gaat er eigenlijk miet eens om dat je daadwerkelijk minder belasting veroorzaakt; nee, je moet vooral schuldbewust in een ‘groen’ transportmiddel zonder enige reuk of smaak komen voorrijden en zéker niet uitstralen dat je plezier beleeft aan autorijden.

    De manier waarop we ‘groen’ en ‘duurzaam’ inkaderen in onze maatschappij, vooral gedreven door een naargeestig soort kleinburgelijkheid en jaloezie, dreigt ons te leiden naar een grijze, passie- en inspiratieloze omgeving waar elk initiatief om grenzen te verkennen of te verleggen direct de kop wordt ingedrukt. We roepen dan ‘stel je voor dat er een kilootje CO2 vrijkomt’ maar eigenlijk bedoelen we ‘ik wil/mag het niet, dus jij ook niet.’

  13. frank says:

    sorry viola het ging toch over oldtimers ? niet over arme of rijke mensen?
    wat je verhaal betrefsd heb je volkomen gelijk !!

    we zijn veel te verwend !! DAAROM rijd ik in een oude auto die ik met eigen financiele middelen ,schoner, en , duurzamer , heb gemaakt
    ( de hele ,eend, is ook nog een keer geheel verzinkt waardoor de levensduur nog eens met 30 jaar toeneemt)

    dat ik er geen belasting over hoef ( moest) betalen en weinig verzekering was een aanleiding om het daardoor bespaarde geld weer in een aardgasinstalatie-katalysator te besteden
    ( toch zo.n3500euro) dit MOET ik niet doen maar omdat ik net als eric van mening ben dat we veel te snel alles weggooien voor nieuw heb besloten dit in een oldtimer te investeren

    dus ondanks alle moeite mijnerzijds en de hosanna verhalen van de regering over duurzaamheid en groen enz enz word ik hiervoor bestraft ????

    lekker simpel denkwerk en dat voor een land dat al minstens 30 jaar achterloopt met het plaatsen van windmolens en zonnepanelen

    snap jij het nog? ik niet meer

  14. Viola says:

    Ik snap het allang niet meer Frank. Maar als we dan moeten betalen voor het ‘milieu’, dan wel met z’n allen. Ook oude auto’s. Ik zie wel dat je goed bezig bent. En ik hoop ook voor iedereen die net zo goed bezig is, dat er een eerlijkere oplossing komt waarbij niet iedereen over een kam wordt geschoren. Ik pleit toch weer voor de invoering van het rekeningrijden. Dat lijkt mij het eerlijkst. Maargoed… ik heb de wijsheid ook niet in pacht. Ik wens jou suc6 en dank voor je reactie.

  15. Mandy says:

    Ik rijdt in een Amerikaanse Ford bus van 1986 en dat vanwege mijn voorliefde voor Amerikaanse auto’s en dan natuurlijk de oudere modellen vanwege hun vormgeving. Dat ze belastingvrij zijn is voor mij een voordeel anders is het voor mij niet te betalen. Ik rij er dagelijks mee. De bus heeft voor mij ook nog een extra emotionele waarde vanwege dat ik er mijn man mee weg heb gebracht nadat hij een noodlottig dodelijk ongeval had gehad…Als er belasting op wordt gegooid omdat de regering zo nodig weer een nieuw melkkoetje zoekt dan wordt het voor mij onmogelijk. Dat mensen in die oude bakken rijden omdat ze wegenbelastingvrij zijn is onzin. Je moet nl wel wat verstand van die oude beestjes hebben wil je het volhouden, er gaat nl nog wel eens wat kapot. Laat die paar oude auto’s die er in NL rondrijden toch gaan, is niks mis mee. Die hele auto industrie zouden ze eens aan moeten pakken, het is niet normaal hoeveel nieuw blik er van de band afrolt! En wat betreft het milieu…mijn bus is schoner dan menig andere auto. Laten ze eerst maar eens de ‘oude’ auto’s eens op gaan maken!

  16. Wim te Riet says:

    Ik ben het zelden op zoveel punten niet met je eens geweest Viola…
    Wat ik er over denk kan je hier lezen: http://www.autofans.be/reportages/klassiekers/24389-nederlands-regeerakkoord-2012-het-milieu-als-drogreden

  17. Viola says:

    Ik had niet anders verwacht Wim 🙂 Goed verhaal hoor, niks mis mee. Zoals gezegd: er zitten veel kanten aan deze zaak. Ik vind het leuk om de discussie aan te zwengelen middels columns.

  18. Wim te Riet says:

    Dat is zeker gelukt 🙂
    Zoals je uit de titel van mijn artikel al kan opmaken, maak ik me vreselijk kwaad over het feit dat ‘het milieu’ als reden werd aangegeven voor de maatregelen, terwijl ieder weldenkend mens snel kan zien dat dat een laffe leugen is.
    Begrijp me niet verkeerd: Ik ben niet tegen milieumaatregelen. Maar als het zo’n grote impact heeft (zie mijn artikel) moet het resultaat er ook naar zijn. En dat is beslist niet het geval.

    • Viola says:

      Ben ik met je eens. Met het aandragen van het milieu als reden heeft dit aanstormende kabinet zich in de vingers gesneden. En als je het dan toch als reden gaat aanvoeren, dan is het devies wat mij betreft: gelijke monniken, gelijke kappen. Maarja. Dat hele uitstootgebeuren is gewoon zo subjectief. Hoe dieper je het gaspedaal indrukt, hoe meer vervuiling. Ook in Priussen en aanverwanten.

  19. Wim te Riet says:

    Een Prius als milieuvriendelijk beschouwen vind ik gezien de omslachtige productie van met name de accu’s een lachertje… Maar dat terzijde 😉

  20. Paul says:

    Beste Viola,

    Ook ik ben niet blij met je bericht. Voor de veelrijder in een oldtimer is het prima dat er belasting moet worden betaald. Maar door afschaffing zouden vele liefhebbers en bedrijven onevenredig worden benadeeld.
    Zelf bezit ik 5 klassieke Land Rover, samen rijden ze nog geen 1000 km per jaar. Deze auto’s zouden 2500 euro per jaar per stuk in de belasting gaan kosten. Het zijn diesels, want dat zijn de meeste Land Rovers nou eenmaal. Deze auto’s hebben me rond de 25000 euro per stuk gekost, want zolang ze belastingvrij waren waren ze zeer waardevast, dus was het prima om je spaargeld in restauratie en verbeteringen te steken. Dit soort auto’s zijn niet geschikt als dagelijkse auto, dus er zal weinig misbruik van worden gemaakt door mensen die ‘goedkoop’ willen rijden. Deze auto’s zijn totaal onverkoopbaar als ze niet belastingvrij zijn, vrijwel niemand heeft 2500 euro per jaar over om enkele kilometers per jaar te gaan rijden. De complete verzameling is daarmee nagenoeg waardeloos geworden.
    Daarnaast ben ik eigenaar van een bedrijf dat dit soort auto’s restaureert. Vanaf dit moment krijg ik natuurlijk geen enkele nieuwe opdracht meer binnen, en de huidige voorraad wordt nooit meer verkocht. Ik heb jarenlang zo veel mogelijk van mijn verdiende geld terug in mijn bedrijf gestoken en heb daardoor voor ruim 250.000 euro aan voorraad. Nu nog ongeveer de oud-ijzer prijs waard. Mijn personeelsleden zullen op straat komen te staan. Veel van mijn toeleveranciers zijn gespecialiseerd in oldtimers (onderdelen, spuiters, stralers enz) , en ook zij zullen niet allemaal kunnen blijven bestaan.
    In totaal zal deze maatregel duizenden banen gaan kosten, dit gaat de staat veel meer geld kosten dan dat de nieuwe regel gaat opleveren.
    Opleveren gaat het namelijk toch niet veel, de huidige groep veelrijders heeft helemaal geen geld om de belasting voor hun oude Mercedes te gaan betalen en zal de auto naar de sloop moeten brengen.
    Het is een schande dat de regering toezeggingen doet, waar mensen hun bestedingspatroon op aanpassen, en hele bedrijven hun onderneming op bouwen, en die dan later zomaar weer terugdraaien. Eens beloofd blijft beloofd, en anders moet er gezorgd worden voor een zéér goede en langdurige overgangsregeling zodat de bevolking zich kan proberen aan te passen aan nieuwe regels.
    De huidige regeling waarvoor er voor auto’s met een bouwjaar vanaf 1987 een brandstoftoeslag moet worden betaald was prima. Op die manier pak je de huidige bezitters niet hun hobby en hun gehele investering af en kunnen de bedrijven blijven bestaan. De bestaande auto’s zullen dan namelijk extra goed onderhouden worden en hiermee geld in het laatje brengen (BTW op onderdelen en onderhoud). De groep mensen die nu een oud barrel belastingvrij rijdt zal vanzelf afnemen; deze goedkoopste auto’s zijn binnen een paar jaar niet meer door de APK te krijgen zijn, of de kosten zullen te hoog worden voor de eigenaren. Nieuwe zullen er bijna niet meer bijkomen, het aantal geproduceerde voor dagelijks gebruikt geschikte oldtimers is namelijk maar beperkt, en de brandstoftoeslag voor auto’s van na 1987 is voor deze budget rijders al te hoog. Ze zullen dan namelijk voordeliger uit zijn met een niet-belastingvrij klein autootje.
    Verder heb ik ook nog vele milieuargumenten in het voordeel van de oldtimers, maar die zal ik niet gaan noemen, dan wordt het namelijk een erg lang bericht, bovendien weten we allemaal dat het niet om het milieu gaat maar om het geld.

  21. Lpg says:

    Iedereen gewoon belasting betalen voor auto’s.
    Of het nou een oldtimer is of niet !!
    Betaal ook elke kwartaal 390 euro belasting voor mijn auto.
    Ik weet nog steeds niet welke maloot ooit op die idee is gekomen van oldtimers belastingvrij te maken !!!
    In de pers met die roestbakken !!!

  22. Eric van Spelde says:

    Het verhaal van Paul strookt met wat ik al eerder stelde. Lokale, arbeidsintensieve bedrijven waar mensen met hard werken voor een ‘echte’ klant een normale, redelijke boterham verdienen, krijgen door een ondoordacht en plotseling in te voeren ‘milieumaatregel’ een knauw die ze missschien niet meer te boven komen.

    Met andere ‘groene’ maatregelen wordt tegelijkertijd een gezichtsloze industriële gigant in Korea of Detroit gesteund zodat deze zijn topfunctionarissen weer een extra bonus kan geven. En wat gebeurt er als een heleboel geld op één plek terechtkomt? Gaat dat geld naar de arme kindertjes in Afrika of onderzoek naar levensbedreigende ziektes? Of gaan die bobo’s lekker met de privéjet van de ene ‘belangrijke’ vergadering naar de andere waarna ze tevreden terugkeren in hun villa’s met veertien kamers en twee zwembaden? 😉

    Als we naar een duurzame samenleving willen, dan bewerkstellig je met de ‘vergroening’ van het belastingstelsel precies het omgekeerde.

    Het wordt tijd dat we ophouden met spastisch te worden van elke gram uitstoot die uit een uitlaatpijp verschijnt.

    De wegen zitten niet vol met mensen die willen reizen, nieuwe indrukken willen opdoen, nieuwe vrienden gaan maken, de reis zelf als doel beschouwen, plezier hebben in het rijden zelf.

    De wegen zitten vol met mensen die op een tijd die ze niet gekozen hebben onderweg zijn naar een plaats waar ze niet willen zijn omdat onze maatschappij zóveel beter is geworden door alles – wonen, werken, recreatie – grootschalig en onpersoonlijk aan te pakken. Zij staan in de file met vrachtauto’s vol met goederen en halffabrikaten die we uit Verweggistan halen omdat vanwege doorgedreven regelzucht en de illusie dat iets niet goed kan zijn als er niet meer managers rondlopen dan mensen die aan je kunnen uitleggen wat ze voor toegevoegde waarde aan een werkelijk bestaande klant leveren, het godsonmogelijk is geworden om lokaal en op bestelling van die laatste te produceren.

    En met ‘groene’ maatregelen die op zijn best symptoombestrijdend werken en op zijn slechtst mensen het laatste beetje persoonlijke vrijheid wegnemen om hun leven zo in te richten zoals het hun goeddunkt, geven we onszelf de illusie dat we met onze doorgedraaide consumptiemaatschappij goed en verantwoordelijk bezig zijn.

  23. Viola says:

    🙂 Je kunt echt zo de politiek in Eric!

  24. Wim te Riet says:

    Staande ovatie voor Eric!

    Aanstaande donderdag ben ik bij The Gallery in Brummen om eens te horen wat bedrijven in de klassiekerbranche anders zouden willen zien dan de FEHAC, Bovag en Focwa voor ogen hebben. Aanmelden kan via deze website: http://www.oldtimerbranche.nl/

  25. ROBERT says:

    Helemaal mee eens. Staande ovatie voor Eric.
    En zeker ook voor Wim te Riet , die zich zo inzet voor onze belangen.
    Ben blij dat er mensen zijn die de capaciteit hebben zich zo netjes en helder te uiten.
    Een mens met gezond verstand kan deze reacties niet negeren.
    Nu maar hopen dat het gezonde verstand neerdaald in den Haag.

  26. Wim te Riet says:

    Bloos…

    Maar om misverstanden te voorkomen: De bijeenkomst in The Gallery is geen initiatief van mij, maar van een andere Wim, namelijk Wim van Giersbergen.

    Ik voel me wel bijzonder betrokken vanwege mijn passie voor klassieke auto’s en mijn werk bij CoolClassics.com en zal waar mogelijk zeker mijn steentje bijdragen aan een goede oplossing van dit probleem.

  27. Wim van den Bergh says:

    Viola,
    Hoeveel vervuiling kosst de productie van een Leaf, Prius of ZF ? Volgens mij kan mijn oude eend die vervuiling nooit meer veroorzaken.

    Een foto maken van het oude blik en het ding verschrotten is net zoiets als de Rembrand op een T-shirt drukken en de echte bij het huisvuil zetten.

  28. Wim van den Bergh says:

    Zou het allemaal niet veel eenvoudiger zijn als alle belasting, accijns en opcenten in de brandstof verrekend zou worden ?

    Rijdt je veel dan betaal je veel, rijdt je minder dan betaal je ook minder.

  29. Wim te Riet says:

    @Wim van den Bergh: Vinden de pomphouders in de grensstreek niet zo leuk…

  30. Viola says:

    Kortom: je kunt niet iedereen gelukkig maken. Ik ben voor rekeningrijden, de plannen en technologie ervoor schijnen klaar te liggen. Uitgewerkt door een vorig kabinet. Invoeren die handel, voor alles met vier wielen.

  31. Eric van Spelde says:

    Of je zorgt gewoon voor een eenduidig Europees energie- en accijnsbeleid. Je bepaalt wat de maatschappelijke kosten zijn van het gebruik van niet-hernieuwbare bronnen en uitstoot die hiermee gepaard gaat, en slaat dit om in een vaste heffing die alle brandstoffen en energiebronnen ‘gelijk’ maakt.

    Er is maar één reden waarom dat niet gebeurt: het zou voor iedereen in een enkele oogopslag duidelijk worden dat de hoogte van huidige milieuheffingen en accijzen geen verband houden met de daardwerkelijk veroorzaakte maatschappelijke schade, maar met het schuldgevoel dat je diverse groepen kunt aanpraten en de kracht van de lobby van groepen (industriële) gebruikers.

    Helaas komen de Eurocraten alleen in actie wanneer het er om gaat het leven van hun onderdanen tot in de -n de graad te micromanagen met regels en controlemechanismen. Zoals spionagekastjes in alle auto’s. 😉

    Het rekeningrijden is terecht ten onder gegaan aan de geilheid van de politiek om zoveel mogelijk ‘knoppen’ in te bouwen waar ze naar hartelust aan kunnen draaien om de voor hen (financieel en politiek) meest gunstige uitkomst te bereiken ( 1 cent per kilometer voor een Prius en 80 cent voor een Lamborghini – veroorzaakt de laatste 80 keer zoveel uitstoot? Neemt een Lambo op de weg 80 keer zoveel plaats in als een Toyota? Veroorzaakt hij 80 keer zoveel schade aan het wegdek?) .

    Kennelijk is het geloof in de oneindige maakbaarheid van de maatschappij van ‘bovenaf’ in bepaalde kringen nog steeds ongebroken.

    • Viola says:

      Ja, weer met je eens Eric. Je doordenkt het uitstekend en weet het ook nog goed op te schrijven. Ik zou zo op je stemmen. Is dat niks voor je, de politiek in? Wellicht toch proberen om iets te veranderen? Ik denk dat je veel stemmers zou krijgen.

  32. Wim te Riet says:

    Ik pak ‘t rode potloodje alvast…

  33. ROBERT says:

    En ik bied me aan als prive chauffeur van
    ‘ minister ‘ Eric . Cruise ‘n we samen het hele land door in m’n ’63 Impala. Op LPG natuurlijk.
    ( i.v.m. milieu ).
    p.s. Hoop niet dat de 60 dagen kaart doorgaat, want dan moet de ‘minister’ toch een paar keer met de trein.

  34. Viola says:

    Kijk, dat benne berichte. 🙂

  35. Eric van Spelde says:

    Heren, ik ben diep geroerd… Dank, dank! 🙂 🙂

  36. Eric van Spelde says:

    Dat cruisen in de Impala moeten we sowieso maar eens een keer doen… misschien dat Viola vanaf de bijrijdersstoel dan tegelijkertijd een verhaal kan optekenen over deze mooie tak van de autobranche/liefhebberij? 🙂

    Ik spring af en toe wel verbaal bij vanaf de achterbank 🙂 🙂

  37. ROBERT says:

    Prima idee !!

  38. Hakkie says:

    Een niet zo goed onderbouwd stukje, wat door argumentatie er onder al blijkt.
    Maar het is goed dat iemand het even op scherp durft te stellen.

    Maar uit het oogpunt van duurzaamheid, en kosten betalen: Voor die auto’s is al 25 jaar belasting betaald (of langer). In MRB en in Accijnzen, hetzij op een andere manier. In Nederland dan wel in het buitenland.

    Die Oldtimer heeft dus ALLANG zijn bijdrage geleverd aan de schatkist. Of de “mileuschade”
    En nog steeds wordt het overgrote deel aan brandstofkosten gewoon gestort in de staatskas.
    500 euro of meer betalen om een paar duizend kilometers te maken is natuurlijk zo uit balans als het maar kan.

  39. Viola says:

    Ik heb het al eerder gezegd: in 500 woorden kun je dit ‘probleem’ niet van alle kanten belichten. Een column is nu eenmaal kort en eenzijdig. Dit voor allen die het nog steeds niet begrijpen. 🙂 Daarnaast is dit een aardige mogelijkheid voor velen voor wat introspectie: wanneer is iets een hobby en waar wordt het hebzucht? Stof tot nadenken, me dunkt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*